Unidad 2 Desempleo, salarios y desigualdad: políticas e instituciones del lado de la oferta
2.11 Éxitos y fracasos: Alemania y España
Comenzamos esta unidad con el contraste entre el elevado desempleo de España y el bajo desempleo de Alemania y cómo afectó esto a Mar, la española que presentamos en la sección 2.1. ¿Qué diferencias, en cuanto a instituciones y políticas, podrían explicar el fracaso de España para mantener bajo el desempleo y el éxito de Alemania y de Dinamarca en este aspecto? La sección anterior expuso los logros de las políticas danesas de flexiguridad. En esta sección comparamos Alemania con España.
Comparativa de resultados macroeconómicos
Entre los países de renta más alta encontramos diferencias considerables en cuanto al nivel de éxito de sus economías para ofrecer a su población bajos índices de desempleo y salarios reales en aumento. En la figura 2.27, el mal comportamiento macroeconómico de España es claramente atípico (desempleo muy alto y disminución de los salarios reales), pero también se observan grandes diferencias entre el resto de países. Catalogamos como «exitosas» las economías situadas en la parte superior izquierda de la figura (incluidas Alemania y Dinamarca) porque, a diferencia España, tienen una combinación deseable de un mayor crecimiento del salario real y un menor desempleo.
Los países exitosos que quedan por encima de la línea diagonal de la figura exhiben diferentes combinaciones de desempleo y crecimiento salarial: es posible que la ciudadanía considere igual de bueno el rendimiento de Australia y el de Japón: Australia tiene muy buen crecimiento salarial, pero una tasa de desempleo no tan favorable, y a Japón le ocurre justo al revés. A la derecha de la línea diagonal, es posible que la ciudadanía considere que Bélgica y Reino Unido manifiestan un comportamiento bastante similar, ya que el crecimiento salarial en Bélgica es mejor que en Reino Unido, pero su tasa de desempleo es más elevada.
Figura 2.27 Rendimiento macroeconómico: desempleo y crecimiento salarial (2010–2019). Los puntos rojos indican grandes economías que en ese tiempo formaban parte de la Unión Europea.
OECD. 2023. Unemployment rate. US Bureau of Labor Statistics. 2023. International Labor Comparisons.
El modelo WS–PS nos dice dónde encontrar pistas sobre el origen de estas diferencias evidentes entre países en cuanto a nivel de desempleo estructural y de crecimiento salarial. Para entender por qué Alemania funcionó mejor que España necesitamos encontrar factores que desplacen hacia arriba su curva de fijación de precios (lo que eleva el salario real de equilibrio) al mismo tiempo que mantengan una curva de fijación de salarios lo bastante baja como para permitir niveles altos de empleo (y, por tanto, un desempleo bajo).
El nivel de impuestos, que empuja hacia abajo la curva PS de España (y explica la disminución de salarios allí), no puede explicar por sí solo el mal comportamiento del país; los tipos impositivos eran más altos en Alemania (figura 2.28 al final de esta sección).
Entre los factores destacados del modelo que podrían ayudar a explicar la diferencia entre España y Alemania se cuenta el nivel de los subsidios de desempleo como proporción de los salarios. Este valor es algo más elevado en España que en Alemania y podría dar como resultado una curva WS más alta en España, lo que limitaría el nivel de empleo y aumentaría el desempleo. El tamaño de los sindicatos (la proporción de trabajadores cubiertos por convenios salariales pactados con sindicatos) también es mayor en España que en Alemania.
El éxito de Alemania en comparación con España también se explica por los siguientes factores interrelacionados:
- diferencias en cuanto al índice de crecimiento de la productividad;
- el nivel de cooperación entre trabajadores y empleadores;
- el nivel de competencia en mercados de productos.
Alemania: cooperación entre trabajador y empleador, competencia entre empresas
En Alemania, los salarios fueron un 30 % más altos que en España (a lo largo del mismo periodo que abarca la figura 2.27) como consecuencia del nivel más alto de competencia al que se enfrentaban las empresas alemanas (evidenciado por unos márgenes comerciales más bajos) y de un nivel de productividad laboral que superaba con creces el de España (figura 2.28). Una de las razones propuestas para explicar ese nivel más alto de productividad laboral en Alemania es la relación de cooperación que mantienen empleadores y trabajadores dentro de las empresas, lo que desplaza hacia arriba la curva PS y mantiene baja la curva WS. Las negociaciones sobre prácticas laborales, formación para el reciclaje profesional y tecnología se efectúan en comités de empresa formados por directivos y representantes de los trabajadores (el 90 % de los empleados en empresas medianas y grandes está representado por comités a nivel de empresa que son independientes de los sindicatos y están organizados a un nivel sectorial). Por ejemplo, la introducción de robots para que realicen el trabajo de los empleados no suele toparse con la oposición de los trabajadores alemanes, a quienes la empresa suele retener y asignar otras tareas.
Lee este artículo para entender qué pasó en Alemania con los trabajadores expuestos a robots y una comparativa con Estados Unidos. En este artículo, los investigadores explican cómo actuaron las instituciones cooperativas del mercado de trabajo de Alemania para obtener resultados contundentes en materia de empleo.
España: empresas y trabajadores protegidos de la competencia y el lento crecimiento de la productividad
España difiere de Alemania en este aspecto. No existen instituciones para que haya relaciones cooperativas entre empleadores y trabajadores a nivel de empresa (esto es, los comités de empresa de Alemania). Además, los empleadores españoles se encuentran con obstáculos legales y costes económicos si quieren despedir a un trabajador (indicado por la diferencia en el índice de protección del empleo de la figura 2.28). Esto significa que tienen que pagar salarios más altos para motivar a los empleados a trabajar; un desplazamiento hacia arriba de la curva WS. Las empresas españolas también se enfrentan a menos competencia en los mercados para sus productos y, por tanto, incrementan más sus precios por encima de sus costes (un 25 % frente al 10 % en Alemania), lo que desplaza hacia abajo la curva PS. Estos dos desplazamientos dan como resultado salarios más bajos y también menos empleo (más desempleo) en España.
| Alemania | España | Dinamarca | Fuentes y notas | |
|---|---|---|---|---|
| Participación fiscal (% del total de producción) |
38,6 | 34,7 | 46,6 | OECD Global revenue statistics database 2019 |
| Cobertura de convenios sindicales (%) |
56 | 80,8 | 82 | OECD Trade unions and collective bargaining 2019 |
| Generosidad del subsidio de desempleo (%) |
81,6 | 83,2 | 90,1 | Tasa neta de reemplazo del subsidio de desempleo (promedio de 10 categorías que cubren diferentes tipos de familias y distintos niveles de salario) OECD Benefits taxes and wages 2019 |
| Competencia en el mercado de productos (1 + margen comercial) |
1,10 | 1,25 | Dato no disponible | Tommaso Bighelli, Marc Melitz, Filippo di Mauro, Matthias Mertens. 2023. JEEA 21 (2): pp. 455–483 Tabla 2. Equivalente a 1 + µ |
| Productividad laboral (producción por hora) |
76,8 | 59,6 | 84,5 | OECD.stat Level of output per capita and productivity 2019 |
| Coordinación sindical (índice) |
4 | 3 | 4 | OECD/AIAS ICTWSS database 2016 |
| Índice de protección del empleo (trabajadores fijos) (cuanto más alto el valor, más difícil es el despido) |
2,22 | 2,43 | 1,84 | Version 4 OECD/AIAS ICTWSS database 2019 |
| Políticas de activación del mercado de trabajo (% de la producción) |
0,68 | 0,71 | 1,89 | OECD Public expenditure and participant stocks on Labour Market Programmes 2018 |
| Crecimiento de la productividad (producción por hora, % anual) |
1,2 | 1,0 | 1,6 | OECD Data set Growth in output per capita, productivity and ULC Extracted 060723 from OECD.Stat 2010–2019 |
Figura 2.28
Indicadores de variables clave en el modelo WS–PS: Alemania, España y Dinamarca.
Nota: La producción total de cada país se mide como su producto interior bruto (PIB).
Ejercicio 2.10 Comparativa del rendimiento del mercado de trabajo
La figura 2.28 muestra estadísticas de España, Alemania y Dinamarca.
- Usa la información de la figura 2.28 y comenta cómo diferiría el gráfico WS–PS para Dinamarca del de España o Alemania.
Elige ahora un país de la figura 2.28 y un país de la siguiente lista: Bélgica, Eslovaquia, Finlandia, Francia, Italia, Lituania, Países Bajos, Polonia, Portugal, República Checa, Rumanía, Suecia, Suiza.
- Usa los enlaces y las fuentes de información que se muestran en la figura 2.28 sobre los países que has elegido para localizar la mayor cantidad que puedas de esas variables. Utiliza el mismo año de la figura 2.28 o, si no fuera posible, el año más reciente disponible. (Fíjate en que, para las «políticas de activación del mercado de trabajo», la variable que hay que buscar en el enlace de la OCDE es «210: Active programmes without employment maintenance incentives (10-70 except 42)»).
- Si el país que has elegido no consta en la lista de la figura 2.27, calcula la tasa media de desempleo (2010–2019) a partir de la base de datos del Banco Mundial (World Bank database)
- Compara las variables del lado de la oferta del mercado de trabajo para los dos países que has elegido (uno de la figura 2.28 y otro de la lista anterior) y utiliza la información sobre la tasa de desempleo de la figura 2.27 o la pregunta 2 para dibujar un gráfico WS–PS que ilustre las diferencias entre sus mercados de trabajo. Explica tu respuesta.
Ejercicio 2.11 Desempleo, bienestar y normas sociales
Un grupo de investigadores de Países Bajos usó datos sobre el bienestar subjetivo (la percepción de bienestar) en varios países europeos para analizar cómo influyen las normas sociales en el bienestar de las personas desempleadas (en comparación con el de las personas empleadas). Lee los apartados «Introduction» y «Theory» de su artículo «Employment Status and Subjective Well-Being» y responde las siguientes preguntas.
- Los investigadores consideraron cuatro grupos de personas: empleadas, desempleadas, discapacitadas que no trabajan y jubiladas. ¿Cómo podrían influir las normas sociales relacionadas con el trabajo en el bienestar de las personas?
- Los investigadores también consideraron por separado el bienestar de hombres y mujeres. ¿Cómo podrían diferir entre géneros los efectos del desempleo sobre el bienestar?
La tabla A1 de su artículo (pp. 23–25) contiene la media de bienestar por género y por situación laboral para todos los países de su conjunto de datos. Los países se agrupan de acuerdo con una ética laboral fuerte («strong»), media («medium») y débil («weak»).
- Traza un gráfico de barras verticales que muestre el bienestar promedio (la columna titulada «Average») en hombres según su situación laboral (empleados, jubilados, discapacitados, desempleados) y su ética laboral (fuerte, media, débil). Traza otro gráfico de barras verticales que muestre estos mismos datos para las mujeres.
- Comenta en qué medida corroboran estos gráficos las hipótesis de las preguntas 1 y 2 sobre la relación existente entre normas sociales, situación laboral y bienestar.
