Unidad 2 Desempleo, salarios y desigualdad: políticas e instituciones del lado de la oferta

2.12 ¿En qué medida es válido el modelo?

Antes de empezar

Para tener más información de partida, lee las secciones 1.8 y 1.9 antes de empezar a trabajar esta sección.

El modelo macroeconómico WS–PS que aprendiste en la unidad 1 y que aplicamos a problemas de política económica en la unidad 2 tiene diversas características:

Ofrece un marco de referencia para entender qué determinará el nivel de equilibrio del empleo, los salarios reales, el desempleo y los beneficios teniendo en cuenta las características únicas del mercado de trabajo y el hecho de que el grado de competencia tanto en el mercado de productos como en el del trabajo puede variar entre países y con el paso del tiempo.
Estos resultados determinan el nivel de desigualdad de renta en el modelo.
Un elemento determinante para que crezca el desempleo estructural es el aumento del coste de materias primas importadas. Esto se ve, por ejemplo, en los datos de las tres economías europeas de la figura 2.29 tras las subidas del precio del petróleo a nivel mundial en 1973 y 1979, las denominadas crisis del petróleo de la OPEP.
Disponemos de medidas empíricas de muchas de sus principales variables, lo que permite aplicar las predicciones del modelo a economías nacionales concretas.
Los efectos de las acciones políticas que podrían adoptar los gobiernos, los sindicatos o las organizaciones patronales se pueden determinar con facilidad desplazando las curvas WS o PS o ambas.
El modelo brinda algunas pistas para saber por qué los países difieren en cuanto a capacidad para ofrecer un bajo nivel de desempleo y salarios reales crecientes.

Este gráfico de líneas muestra las tasas de desempleo en Alemania, España y Dinamarca con el paso del tiempo. El eje horizontal indica el año con un intervalo que va de 1960 a 2022. El eje vertical muestra la tasa de desempleo en forma de porcentaje con un intervalo que va del 0 % al 25 %. La tasa de desempleo de Alemania comienza en torno al 1 % en 1960, empieza a subir de manera progresiva a principios de la primera crisis del petróleo en 1973-1974, se estabiliza alrededor del 9 % entre 1994 y 2009, y después cae de manera constante hasta situarse en torno al 4 % en 2022. La tasa de desempleo en España parte de un nivel más alto que ronda el 3 % en 1960, sube con rapidez a comienzos de la primera crisis del petróleo en 1973-1974 y se estabiliza alrededor del 20 % de 1984 a 1999. Después cae hasta situarse en torno al 11 % con la creación de la eurozona en 1999 hasta la crisis financiera mundial de 2007 a 2010, momento en que sube con rapidez hasta alcanzar alrededor del 23 %. En España, la tasa de desempleo empieza a caer a partir de 2014, hasta situarse en torno al 15 % en 2022. La tasa de desempleo de Dinamarca comienza cerca del 3 % en 1960 y experimenta un crecimiento moderado con el comienzo de la primera y la segunda crisis del petróleo hasta situarse por encima de la de Alemania, en torno a un 7 %, en 1984. Fluctúa alrededor de ese valor hasta 1994 y después cae de manera constante hasta situarse en torno al 4 %, por debajo de la de Alemania en 2009. Vuelve a experimentar una subida moderada durante la crisis financiera mundial y la crisis de la eurozona hasta situarse en torno al 7 %, y en 2022 desciende hasta el 5 %.

Pantalla completa

https://books.core-econ.org/the-economy/macroeconomics/es/02-unemployment-wages-inequality-12-how-good-is-the-model.html#figura-2-29

Figura 2.29 Desempleo en España, Alemania y Dinamarca (1960–2022). Los datos de la figura 2.29 revelan que las diferencias en cuanto a tasa de desempleo entre España, por un lado, y Alemania y Dinamarca, por otro, vienen de lejos, ya que se remontan a finales de la década de 1970.

D. R. Howell, D. Baker, A. Glyn y J. Schmitt. 2007. «Are Protective Labor Market Institutions at the Root of Unemployment? A Critical Review of the Evidence». Capitalism and Society, 2 (1); OECD. 2023. Harmonized unemployment rates.

Sin embargo, al igual que cualquier simplificación, este modelo tiene carencias. La primera es que el equilibrio del modelo no siempre se corresponde con lo que observamos en la economía. La segunda es que los dos elementos fundamentales que lo conforman (las curvas WS y PS) no siempre son una representación adecuada de la estructura de la economía en cuestión.

La economía puede tardar mucho tiempo en alcanzar el equilibrio de Nash

En la sección 1.8 señalamos las razones que nos permiten considerar el equilibrio del modelo como un imán que atrae la economía en su dirección. Pero cabe la posibilidad de que el imán sea débil y de actuación lenta. Entender por qué la atracción hacia el equilibrio puede ser débil en el modelo arroja luz sobre las particularidades a las que se enfrentan los países del mundo. Consideremos la reunificación de Alemania como ejemplo.

Hasta 1990, Alemania no existió como país en la era posterior a la Segunda Guerra Mundial, y los datos de desempleo anteriores a ese año que constan en la figura 2.29 solo se refieren a Alemania Occidental. Antes de la reunificación, el desempleo en Alemania Oriental era muy bajo. En 1994, la tasa de desempleo en el este era del 16,0 %, y en el oeste, del 9,1 %. Una vez absorbido el shock de la unificación, descendió el desempleo en ambos lados del país y también la brecha que los separaba. En 2022, la tasa de desempleo descendió hasta el 7,4 % en el este y hasta el 5,4 % en el oeste.

La unificación de Alemania ofrece un ejemplo de ajuste lento hacia el equilibrio tras un gran shock. Después de la unificación de Alemania Oriental y Occidental en 1990, los datos revelan un aumento del desempleo (figura 2.29). Este «pico» dura hasta mediados de la década de 2000. El desempleo experimentó un crecimiento drástico en Alemania Oriental cuando cerró la mayoría de las empresas manufactureras de la región. No fueron capaces de producir con beneficios por dos razones. En primer lugar, el mecanismo que, según el modelo, debería empujar la economía hacia el equilibrio es la caída de los salarios (sección 1.8), en cambio los salarios crecieron con rapidez hasta alcanzar los niveles de Alemania Occidental. La segunda razón es que las empresas de Alemania Oriental no fueron capaces de competir por las ventas en el mercado alemán unificado ni en el resto del mundo. Si los mecanismos del modelo hubieran funcionado con rapidez, el ajuste se habría producido mucho más deprisa.

¿Qué le falta al modelo?

El lado de la oferta del modelo predice que la economía recuperará el equilibrio con la tasa de desempleo estructural debido a la manera en que se ajustan los salarios, los precios y los niveles de empleo y de producción. Lee la sección 1.8 para recordar cómo funciona esto. Pero si esto es así, ¿por qué se destinan tantos recursos a estabilizar la economía cuando experimenta un shock que la aparta del equilibrio, como un desplome de la inversión empresarial? Costaría entender por qué los bancos centrales y los departamentos financieros contratan a tantos economistas para idear respuestas políticas adecuadas ante crisis de ese tipo si la economía se autoestabilizara con rapidez del modo que sugieren las figuras 1.24 y 1.25.

La Gran Depresión de finales de la década de 1920 y comienzos de la década de 1930 dividió a los economistas entre los que pensaban que la economía se estabiliza por sí sola y los que seguían una teoría recién desarrollada (la teoría general de Keynes) para afirmar justo lo contrario y defender la intervención gubernamental para contener los daños que causan las recesiones.

Para analizar cómo puede ocurrir que una economía se quede estancada en una tasa de desempleo mayor que la del desempleo estructural en la intersección WS–PS es necesario ampliar el modelo para incluir el lado de la demanda. A partir de la unidad 3 introduciremos en el modelo la demanda agregada. Esto nos proporcionará las herramientas que necesitamos para explicar el papel de los gobiernos y de los bancos centrales en la estabilización de la economía.