Unidad 1 El lado de la oferta de la macroeconomía: desempleo y salarios reales
1.8 Equilibrio y desequilibrio en el modelo WS–PS
- desempleo involuntario
- Una persona estará en situación de desempleo involuntario si busca trabajo y está dispuesta a aceptar un empleo con el salario habitual para su nivel de cualificación y experiencia, pero no lo encuentra.
Las personas desempleadas querrían cambiar el resultado que arroja la intersección entre las curvas WS y PS, pero no tienen poder para hacerlo. Estas personas sufren un desempleo involuntario en equilibrio. A diferencia de las personas desempleadas, los dueños de las empresas (y sus departamentos de recursos humanos y de marketing), los clientes y los trabajadores con empleo podrían tomar decisiones capaces de cambiar ese resultado, pero no tienen ningún incentivo para hacerlo. Esto se desprende del hecho de que el punto donde se cruzan estas dos curvas es un equilibrio de Nash. Para entender por qué es así, sigue el experimento mental que exponemos a continuación.
Desempleo en equilibrio de Nash
¿Por qué habrá siempre algo de desempleo involuntario en equilibrio?
- Si no hubiera desempleo, el coste de perder el trabajo sería cero (no habría ninguna renta del empleo), porque si un trabajador pierde el empleo puede conseguir otro de inmediato con el mismo salario.
- Si perder el empleo no tiene ningún coste, el trabajador empleado no tendrá ningún temor a ser despedido si lo pillan escaqueándose y le resultará indiferente esforzarse o no en la ejecución de sus tareas.
- Si el trabajador no tiene ninguna motivación para rendir como debe, no habrá producción, y el empresario no tendrá nada que vender y, por tanto, tampoco habrá beneficios.
- De modo que es necesario que haya algo de desempleo: permite que el empleador motive a los empleados para que se esfuercen en el trabajo, lo que es esencial para la producción.
- De ahí que el salario siempre se fije por encima del salario de reserva.
- De ello se deriva que en cualquier equilibrio, donde se cruzan las curvas de fijación de salarios y de fijación de precios, tiene que haber personas desempleadas.
- desempleo estructural
- Nivel de desempleo en el que la oferta de la economía está en equilibrio. En el modelo WS–PS, es el nivel de desempleo en el que el salario real según la curva de fijación de precios es igual al salario real según la curva de fijación de salarios. Véase también: modelo WS–PS, equilibrio de Nash, lado de la oferta.
El desempleo observado en el equilibrio de Nash del modelo WS–PS se denomina desempleo estructural porque es un resultado de la estructura del lado de la oferta de la economía tal como la representan estas dos curvas.
A continuación mostramos el desempleo involuntario en el gráfico WS–PS. En la figura 1.23 vemos que hay trabajadores desempleados en el equilibrio de Nash en el punto A, donde el empleo es \(N_{\text{A}}\). Pero ¿es este desempleo involuntario? Cuando analizamos la decisión de fijación de salarios de una sola empresa, en la figura 1.19, identificamos un grupo de demandantes de empleo que querrían aceptar un trabajo con el salario vigente pero a quienes no se les ofrecería ninguno.
Al nivel agregado, hay demandantes de empleo (igual que en el caso de una sola empresa) que aceptarían un trabajo con el salario del punto A de la figura 1.23, pero que no recibirían ninguna oferta de ese tipo. Para localizar a estos demandantes de empleo en el modelo preguntamos quién querría aceptar un trabajo con el salario real, \(w_{\text{A}}\). Siguiendo la flecha hacia la derecha desde la intersección vertical en \(w_{\text{A}}\), sobrepasamos el punto A hasta llegar al punto V, que muestra el salario de reserva. La diferencia del empleo en los puntos A y V muestra la magnitud del desempleo involuntario dentro de la economía.
Un resultado se considera un equilibrio de Nash si ninguna de las personas implicadas podría lograr un resultado mejor para sí misma si eligiera actuar de otro modo de manera individual.
Figura 1.23 Equilibrio (estructural) y desempleo involuntario y voluntario.
- desempleo voluntario
- Se puede decir que una persona está en una situación de desempleo voluntario si busca trabajo pero no está dispuesta a aceptar un empleo con el salario vigente para su nivel de cualificación y experiencia. Véase también: desempleo involuntario.
La diferencia entre el punto V y la población activa es una medida del desempleo voluntario en la economía: esas personas buscan trabajo, pero no aceptarían uno con el salario \(w_{\text{A}}\). Prefieren tener tiempo libre a tener ese salario y, por tanto, se describen en el modelo como personas en desempleo voluntario.
El desempleo estructural es la suma del desempleo involuntario y el voluntario.
Pregunta 1.7 Elige las respuestas que sean correctas
La figura 1.23 muestra el punto A como el equilibrio de Nash del modelo WS–PS. Si las empresas soportan un nivel más bajo de competencia en el mercado de bienes y servicios, entonces:
- Un descenso de la competencia implica un margen comercial más alto. Las empresas pueden cobrar precios más altos, lo que reduce el salario real de los trabajadores. Por tanto, la curva de fijación de precios se desplaza hacia abajo.
- La curva de fijación de salarios viene determinada por las condiciones del mercado de trabajo. Por tanto, no se ve afectada.
- El descenso de la competencia da lugar a una curva de fijación de precios más baja, mientras que la curva de fijación de salarios no se ve afectada. Por tanto, el equilibrio (la intersección de las dos curvas) se desplaza hacia abajo y hacia la izquierda, lo que implica un salario real más bajo y un desempleo más alto. Una competencia más relajada en el mercado de productos permite a las empresas fijar precios más elevados en relación con sus costes, y un nivel de precios más alto reduce el salario real que obtienen los trabajadores.
- Si la curva de fijación de precios se desplaza hacia abajo, la intersección de las dos curvas se desplaza hacia abajo por la curva de fijación de salarios hasta situarse en un punto con un desempleo mayor.
Predicción de que la prohibición de cláusulas de no competencia (que incrementan la competencia en el mercado de trabajo) subirá los salarios
Una reducción del poder de mercado de trabajo (también llamado poder monopsónico) desplaza hacia arriba tanto la curva PS como la curva WS. El resultado clave es que, como cae la rebaja salarial, la curva PS se desplaza hacia arriba, lo que implica una subida del salario real y un desplazamiento de la distribución de la renta desde los propietarios hacia los trabajadores. Una herramienta crucial para ejercer poder de mercado de trabajo en Estados Unidos la ofrece la cláusula de no competencia en los contratos laborales. En abril de 2024, el organismo regulador estadounidense, la Comisión Federal de Comercio (Federal Trade Commission), decidió prohibir estas cláusulas. Nuestro modelo WS–PS predice que esto subirá los salarios reales en Estados Unidos.
Los empleadores aspiran con frecuencia a tener más poder monopsónico en el mercado de trabajo con la adopción de estrategias que limitan la capacidad del trabajador para encontrar un empleo alternativo. Uno de los recursos más eficaces para ello lo ofrecen las cláusulas de no competencia que impiden que una persona trabaje para un empleador que compita con su empleador anterior después de dimitir o ser despedido de un trabajo. Las cláusulas de no competencia se incluyeron en sus inicios en los contratos de unos pocos científicos, directivos y otros empleados de alto nivel que podían abandonar la empresa llevándose secretos comerciales a la competencia.
Pero, en la actualidad estadounidense, en torno a uno de cada cinco trabajadores ha aceptado esa restricción. Una cláusula de no competencia en el contrato de un embalador de Amazon que ganaba 13 dólares la hora en 2015 decía: «A lo largo del tiempo que dure el empleo y los 18 meses posteriores a la fecha del cese, el empleado no participará […] directa ni indirectamente en […] la fabricación, promoción o venta de ningún producto o servicio que compita o pretenda competir con cualquier producto o servicio vendido, ofrecido o suministrado de cualquier otra forma por Amazon […]». Cuesta imaginar qué otro trabajo podría conseguir un empleado despedido de Amazon sin incumplir este contrato, lo que tal vez fuera justo el objetivo buscado.
Aunque las cláusulas de no competencia son más habituales con trabajadores bien remunerados y de alta cualificación, también son comunes entre quienes trabajan, por ejemplo, en los almacenes de Amazon, gente con poca probabilidad de disponer de secretos comerciales valiosos que transmitir a un empleador futuro que quiera competir con este gigante del marketing. En torno a una quinta parte del personal dedicado a asistencia y servicios, por ejemplo, está sujeto a estipulaciones contractuales de este tipo, al igual que una de cada diez personas que se dedican a preparar y servir comida. Estas cláusulas prohíben, por ejemplo, que un extrabajador de McDonald’s ocupe otro puesto en una empresa de comida rápida, lo que supone una limitación considerable de sus posibilidades de encontrar otro empleo. La prohibición de las cláusulas de no competencia en los contratos aumentaría la competencia en los mercados de trabajo y, al mejorar las opciones de reserva de los trabajadores, empujaría los salarios al alza.
Lina Khan, presidenta de la Comisión Federal de Comercio (Federal Trade Commission) de Estados Unidos entre 2021 y 2025
Justo eso fue lo que hizo en abril de 2024 la Comisión Federal de Comercio (Federal Trade Commission, FTC) del gobierno de Estados Unidos: declaró ilegales las cláusulas de no competencia en los contratos de 30 millones de trabajadores estadounidenses. La entonces presidenta de este organismo, Lina Khan, declaró: la «norma que prohíbe las cláusulas de no competencia garantizará que los estadounidenses tengan libertad para buscar un nuevo trabajo, para emprender un nuevo negocio o para llevar una idea nueva al mercado». El informe de la FTC sobre esta decisión concluyó que las cláusulas de no competencia tienden a ejercer un efecto negativo en la competitividad dentro de los mercados de trabajo porque impiden un emparejamiento eficiente entre trabajadores y empleadores».1
En el modelo WS–PS, la explicación de Khan se representa mediante un desplazamiento hacia arriba de la curva WS cuando se prohíben las cláusulas de no competencia. Los departamentos de recursos humanos tendrán que ofrecer salarios más altos para contratar y motivar a los trabajadores, quienes ya no estarán limitados a la hora de solicitar un empleo en otras empresas del sector si se marchan o son despedidos de un puesto de trabajo. El desplazamiento hacia arriba de la curva PS refleja que las empresas podrán imponer a los trabajadores una rebaja salarial más reducida, lo que dará como resultado un aumento del salario real.
Los efectos de esta medida sobre el empleo son dispares: por un lado, las empresas contratarán más (hay menos incentivos beneficiosos para restringir el empleo), pero, por otro lado, las empresas pierden rentabilidad, por lo que algunas podrán ir a la quiebra. En un gráfico, los efectos sobre el empleo dependen de la magnitud relativa del desplazamiento hacia arriba de las curvas PS y WS.
Desequilibrio: el modelo WS–PS en movimiento
Analizar lo que sucede cuando la economía no está en equilibrio ayuda a menudo a entender cómo funciona un modelo.
Empleo por encima del equilibrio
En la figura 1.24, el equilibrio se encuentra en el punto A. Para contratar y motivar a los trabajadores a la derecha del punto A hay que pagar un salario real más alto que el necesario para maximizar los beneficios de las empresas con un nivel de competencia determinado en el mercado. Puesto que la brecha entre la línea discontinua de la productividad laboral y la curva PS mide beneficios por trabajador, si el salario sube hasta el nivel indicado por la curva WS en el empleo, \(N_{\text{B}}\) (\(w_{\text{B}}\)), los beneficios por trabajador se reducen. Esto no maximizaría beneficios para las empresas y, como la competencia no ha cambiado y la producción se ha encarecido, las empresas subirán precios y reducirán la producción y el empleo. La economía se desplazará hacia el equilibrio en el punto A.
Figura 1.24 El modelo WS–PS, caso 1: empleo por encima del equilibrio.
Empleo por debajo del equilibrio
A la izquierda del punto A (por ejemplo, el punto C en la figura 1.25), las empresas notarían que podrían bajar el salario a \(w_{\text{C}}\) y mantener los trabajadores y el nivel de esfuerzo necesarios. Como ahora logran más beneficios, querrán producir más. Para vender más, reducirían precios. La economía se desplazaría hacia el punto A y eso supondría un aumento tanto del empleo como de los salarios reales.
Figura 1.25 El modelo WS–PS, caso 2: empleo por debajo del equilibrio.
-
Federal Trade Commission. 2024. FTC Announces Rule Banning Noncompetes. ↩
