Unidad 8 Dinámica de la economía: crisis financieras y ambientales

8.3 Caso práctico: una trampa de pobreza del mundo real

¿Por qué hay gente pobre? ¿Se debe a que toman malas decisiones o a que no se esfuerzan lo suficiente? ¿O no tiene que ver con esas personas, sino con su situación: la falta de oportunidades?

La cuestión es objeto de debates acalorados: hay quienes opinan que las personas pobres tienen que cambiar, mientras que otra gente contrargumenta que, no, es la situación —la estructura de la economía— la que debe cambiar. Según el segundo bando, cualquiera, incluso quien hoy es pudiente, acabaría en la pobreza si se encontrara en la situación de quienes tienen rentas bajas. Y si una persona que hoy es pobre fuera catapultada de repente a otra situación —ganando la lotería, por ejemplo—, mantendría esa posición acomodada. Quienes sostienen que es la situación la que explica por qué algunas personas son pobres, y no algo intrínseco de ellas, dicen que lo son porque están atrapadas en la pobreza. La figura 8.4 ofrece un ejemplo.

Estaría bien si los datos pudieran ayudarnos a zanjar el debate, pero no resulta nada fácil hacerlo. Para conseguir los datos adecuados, tendríamos que experimentar con mover a las personas alrededor del espectro de rentas —algunas pobres se convertirían en ricas y algunas de estas en pobres— y comprobar al cabo de cierto tiempo si regresan a su situación inicial —si las que antes eran pobres se han empobrecido— o si, por el contrario, tal como sugiere la idea de la trampa de pobreza, se mantienen en su nueva situación. Sin embargo, la verdad es que no podemos hacer esos experimentos, ¿o sí?

Sorprendentemente, sí podemos. Y lo cierto es que se ha hecho, al menos la parte de sacar a personas de la pobreza y documentar lo que sucede en el largo plazo (por supuesto, habría cuestiones éticas y prácticas en llevar a la gente en la otra dirección).

En 2007 un equipo de economistas llevó a cabo la selección aleatoria de 3276 mujeres muy pobres de Bangladés para que recibieran un activo importante, una vaca (valorada en unos 500 dólares estadounidenses).¹ Estas mujeres trabajaban para otros y cobraban el equivalente en poder adquisitivo real a unos 30 centavos de dólar estadounidense por hora. Las mujeres mejor situadas en sus aldeas no trabajaban para otros, sino que cuidaban vacas y obtenían rentas más elevadas vendiendo leche y estiércol (como fertilizante). Pocas de las mujeres muy pobres que recibieron la vaca habían ido a la escuela y solo un 7 % de ellas sabían leer y escribir.

Más tarde, Clare Balboni y sus coautores hicieron un seguimiento de estas mujeres para averiguar si habían vuelto a la pobreza absoluta o habían continuado con ingresos más altos. Si en promedio les había seguido yendo bien, entonces lo consideraríamos una prueba de que se trataba de una trampa de pobreza.

Lo que Balboni y sus colaboradores descubrieron es que, entre las mujeres muy pobres que recibieron el activo (la vaca), las que ya tenían algo de riqueza o patrimonio —un establo o un carro, tal vez— era más probable que hubieran aumentado su riqueza (por encima del valor de la vaca), mientras que las que no tenían nada antes de recibir la vaca habían perdido riqueza, en muchos casos vendiendo la vaca para salir adelante. Eso es exactamente lo que predice el modelo del punto de inflexión.

Los autores incluso estimaron lo que llamaríamos curva dinámica de la trampa de pobreza, mostrada en la figura 8.6. En este gráfico, la riqueza de las mujeres más la transferencia (el valor de la vaca) en 2007 se muestra en el eje horizontal. En el eje vertical está la riqueza de las mismas mujeres en 2011. La línea de 45 grados refleja una situación donde la riqueza es la misma en los dos años. Una mujer cuya riqueza fuese más alta en 2011 que en 2007 estaría representada por un punto situado por encima de la línea de 45 grados, y viceversa. La intersección más baja es el equilibrio estable que constituye una trampa de pobreza, mientras que la intersección situada en 514 dólares es el punto de inflexión inestable, que equivale a la cima de la colina de las figuras anteriores.

Pantalla completa

https://books.core-econ.org/the-economy/macroeconomics/es/08-financial-environmental-crises-03-real-world-poverty-trap-application.html#figura-8-6

Figura 8.6 Curva dinámica de la trampa de pobreza.

Las mujeres que, por ejemplo, tenían 100 dólares de activos antes de recibir la transferencia y unos activos totales (incluida la vaca) de 600 dólares en 2007, tenían casi 800 dólares en activos cuatro años después (superando el valor de 600 en el eje horizontal en la curva de riqueza).

La distribución de la riqueza en estas aldeas mostrada en la figura 8.7 es el resultado de la dinámica de la riqueza mostrada en la figura 8.6. La altura de la curva en cada nivel de riqueza representa la fracción de la población que tiene ese nivel de riqueza. La figura muestra que muchas familias tienen una riqueza considerable, mientras que algunas son muy pobres, con muy pocas entre medias. El punto de inflexión de la dinámica de la riqueza (figura 8.6) está muy cerca del punto más bajo de la curva de distribución de ingresos (figura 8.7) en unos 400 dólares estadounidenses (ten en cuenta que las medidas monetarias del eje horizontal están en una escala logarítmica). Esto es consecuencia de que hay un punto de inflexión en torno a ese nivel de riqueza: sería de esperar que hubiese pocas personas cerca de ese punto, tal como muestra la figura. La razón es que, igual que la gravedad empuja la bola colina abajo, cabe esperar que la gente aumente su riqueza si está un poco más arriba del punto de inflexión y que la pierda si se encuentra por debajo, que es con lo que se encontraron los economistas.

Pantalla completa

https://books.core-econ.org/the-economy/macroeconomics/es/08-financial-environmental-crises-03-real-world-poverty-trap-application.html#figura-8-7

Figura 8.7 Distribución de los ingresos en el grupo de tratamiento. El eje horizontal tiene una escala logarítmica, por lo que la distancia entre 100 y 400 (siendo este el cuádruple de aquel) es igual que la distancia entre 400 y 1600 (también el cuádruple).

Balboni, Clare; Orianna Bandiera; Robin Burgess; Maitreesh Ghatak y Anton Heil. 2022. «Why Do People Stay Poor?». Quarterly Journal of Economics, pp. 785–844.

Los autores llegan a la conclusión de que «hay un umbral de pobreza por debajo del cual las personas están atrapadas en una trampa de pobreza, donde su riqueza inicial (más que sus capacidades o cualidades) las mantiene en la pobreza». Sugieren que el mecanismo que subyace en el punto de inflexión es que «se necesita operar con una escala mínima para que la producción ganadera sea rentable y sostenible […] ligeramente más alta que el mero valor del animal. […] una familia que ya posea un carro podrá vender los productos de la ganadería, como la leche o el estiércol, en mercados alejados a mejores precios, lo que genera ingresos más altos». Como las familias pobres no pueden pedir prestado para comprar un carro (y una carretilla que tal vez podrían permitirse sería de poca ayuda), el resultado es una trampa de pobreza que encadena a los más pobres a las peores ocupaciones.