Unidad 2 Desempleo, salarios y desigualdad: políticas e instituciones del lado de la oferta

2.7 Impuestos y el modelo WS–PS

impuesto

Pago obligatorio al Estado que grava, por ejemplo, los ingresos de los trabajadores (impuesto sobre la renta) o los beneficios de las empresas (impuesto de sociedades) o que va incluido en el precio que se paga por bienes y servicios (impuesto sobre el valor añadido —IVA— o sobre las ventas).

Hasta ahora hemos ignorado el papel de los impuestos en la economía. No sería relevante si los tipos impositivos sobre la renta y el consumo no cambiaran nunca; bastaría con suponer que los trabajadores y las empresas tendrían en cuenta los impuestos en sus decisiones sobre salarios y precios.

Pero los impuestos son una herramienta política importante: los gobiernos pueden cambiar los resultados económicos si suben o bajan los impuestos sobre la renta y los impuestos sobre el consumo, como los impuestos sobre las ventas o sobre el valor añadido (IVA). Para introducir los impuestos en el modelo de forma explícita necesitamos diferenciar entre salarios y precios antes y después de los impuestos.

Los impuestos al consumo significan que el precio que recibe la empresa, que denominamos \(P\), es más bajo que el precio que paga el consumidor, que incluye el impuesto. Si denominamos \(P_c\) al nivel de precios que paga el consumidor:

\[P_c= P(1+t_v)\]

donde \(t_v\) es el tipo porcentual del impuesto sobre el consumo.

De manera análoga, el salario nominal que el trabajador lleva a casa, que llamamos \(W\), es el salario que recibe después de pagar todos los impuestos laborales. Escribimos \(W^{\text{bruto}}\) para indicar el coste salarial para el empleador, que es más alto, puesto que es el salario antes de pagar los impuestos sobre el trabajo. La relación entre ambos es:

\[W^{\text{bruto}}= W(1+t_d)\]

donde \(t_d\) es el tipo porcentual de los impuestos directos, que incluyen los impuestos sobre la renta y las aportaciones a la seguridad social.

Modificación del modelo

Introduciremos los impuestos en el modelo WS–PS expresando las curvas de fijación de salarios y de fijación de precios en términos del salario real después del pago de impuestos sobre el consumo, \(w = W/P_c\).

Este es el salario real que importa para contratar y retener a los trabajadores. Es el valor del salario en términos de los bienes y servicios que pueden comprar con él. Por tanto, si trazamos en el eje vertical la curva WS con el salario real después de impuestos sobre el consumo, \(w\), la curva será exactamente igual que antes.

Sin embargo, la curva PS será diferente. En nuestro modelo de fijación de precios (sección 1.7), la empresa fija el precio que recibe (\(P\)) como un margen comercial sobre el salario que paga (\(W^{\text{bruto}}\)). De modo que la curva PS es \(W^{\text{bruto}}/P = (1 – \sigma)\lambda\). Si usamos las expresiones indicadas más arriba para reescribir esto en términos de \(W\) y \(P_c\), obtenemos la curva PS expresada en términos del salario real después de impuestos \(w=W/P_c\):

\[w = \frac{(1 - \sigma) \lambda}{(1 + t_d)(1 + t_v)}\]

El efecto global de los impuestos es la reducción de la producción real disponible para repartir entre la empresa y el trabajador desde \(λ\) hasta \(\frac{\lambda}{(1+t_d)(1+t_v)}\). La empresa y el trabajador obtienen las partes \(σ\) y \((1 – σ)\) de ella, y el resto de \(λ\) va a parar al gobierno en forma de impuestos.

Un ejemplo numérico

Supón que el tipo impositivo directo, \(t_d\), es el 25 %, y que el tipo impositivo sobre el consumo, \(t_v\), es el 20 %. Entonces la producción neta de los impuestos es:

\[\frac{\lambda}{(1 + t_d) (1 + t_v)} = \frac{\lambda}{1,25 \times 1,2} = \frac{2}{3} \lambda\]

y el gobierno recibe un tercio de \(λ\). Si el porcentaje de beneficios, \(σ\), es del 40 %, entonces la participación salarial es del 60 %, de modo que el salario real de la curva de fijación de precios es:

\[w = \frac{(1 - \sigma)\lambda}{(1 + t_d) (1 + t_v)} = 0,6 \times \frac{2}{3} \lambda = 0,4 \lambda\]

La figura 2.19 muestra el modelo WS–PS modificado con los tipos impositivos y el porcentaje de beneficios de este ejemplo.

El efecto de una subida de impuestos

¿Qué efecto tiene sobre los salarios reales y el desempleo estructural un tipo impositivo más alto? Si el gobierno recauda un impuesto más alto —ya sea gravando las rentas del trabajo o el consumo— queda menos producción por trabajador para destinar a los salarios reales y los beneficios que se reparten entre las empresas y los trabajadores. Como no ha cambiado nada en las condiciones de competencia en el mercado de bienes y servicios, la fracción de \(σ\) y \((1 – σ)\) no cambia. De acuerdo con la ecuación de la curva PS, una subida de impuestos reduce el salario real de la curva de fijación de precios, de modo que la curva PS se desplaza hacia abajo.

La figura 2.20 muestra el efecto de una subida de impuestos: en equilibrio, los salarios reales son más bajos y el desempleo es más alto.

Ahora podemos retomar las preguntas que planteamos con anterioridad en esta unidad sobre cómo repercute en los salarios reales y el desempleo estructural el gasto en educación y formación que incrementa la productividad.

En la sección 2.4 mostramos que si la formación aumenta la productividad, \(λ\), entonces la curva PS se desplaza hacia arriba, lo que da lugar a salarios más altos y a un desempleo más bajo. Los beneficios y la recaudación tributaria también aumentarán. Pero ¿qué ocurre si el gasto en formación se financia con un aumento de los tipos impositivos? A partir de la figura 2.19 sabemos que las subidas de impuestos desplazan la curva PS en la dirección opuesta, lo que produce el efecto contrario.

Por tanto, la necesidad de financiar la formación a través de los impuestos moderará los efectos del aumento de la productividad. El aumento general de salarios y de empleo será más reducido. (Es de esperar que ambos sigan creciendo, pero no debe ponerse en marcha un programa de formación cuyos costes superen los beneficios).