Unidad 2 Desempleo, salarios y desigualdad: políticas e instituciones del lado de la oferta
2.5 Sindicatos
- sindicato, organización sindical
- Un sindicato u organización sindical es una agrupación de trabajadores cuya actividad principal consiste en negociar con la patronal los salarios y las condiciones laborales de sus miembros.
El modelo WS–PS de la economía agregada que desarrollamos en la unidad 1 tiene en cuenta empresas y trabajadores individuales. Pero en muchos países los sindicatos tienen gran peso en el funcionamiento del mercado de trabajo. Un sindicato, también denominado organización sindical, es un organismo con capacidad para representar los intereses de un conjunto de trabajadores en negociaciones con los empleadores sobre cuestiones como salarios, condiciones laborales y horas de trabajo. El contrato resultante se firma entre la empresa o la organización que representa a los empleadores y el sindicato. Tal como se muestra en la figura 2.13, la proporción de la población activa que está empleada de acuerdo con convenios colectivos negociados con sindicatos varía mucho de un país a otro, de tal manera que en Italia y algunas economías del norte de Europa incluye a casi todos los trabajadores, mientras que en Estados Unidos y Corea del Sur apenas abarca a ninguno.
Figura 2.13 Porcentaje de empleados cuyos salarios están amparados por convenios colectivos (2017–2020). Nótese que esto no mide el porcentaje de personas empleadas que están afiliadas a un sindicato (lo que se denomina densidad sindical).
OCDE y AIAS. 2021. «Institutional Characteristics of Trade Unions, Wage Setting, State Intervention and Social Pacts». OECD Publishing, Paris.
Los sindicatos, la amenaza de huelga y la curva de fijación de salarios negociados
Cuando los trabajadores están organizados en sindicatos, el salario no lo fijan los departamentos de recursos humanos, sino que viene determinado por un proceso de negociación entre un sindicato que representa a los trabajadores y el departamento de recursos humanos de la empresa. Aunque el salario siempre tiene que llegar a cubrir al menos el salario indicado por la curva de fijación de salarios agregada para un nivel de desempleo dado, el salario pactado puede ser superior al de la curva de fijación de salarios.
En algunos países, los salarios se fijan en negociaciones entre sindicatos y asociaciones de empresarios a nivel sectorial o nacional.
Esto es así porque la amenaza de despedir al trabajador por parte del empleador ya no es el único ejercicio de poder posible. También el sindicato puede amenazar con «despedir» al empleador (al menos de forma temporal) si convoca una huelga, es decir, si deja a la empresa sin el trabajo de los empleados.
Por tanto, la empresa tiene que aceptar un salario que le garantice que se realizará el trabajo necesario para producir los bienes o servicios de los que dependen sus beneficios. Para ello es necesario que:
- los trabajadores se esfuercen lo suficiente cuando van a trabajar: Esto viene determinado por la curva de fijación de salarios;
- los trabajadores acudan a trabajar en lugar de ir a la huelga: Esto vendrá determinado por una curva de fijación de salarios negociada.
Podemos pensar en una «curva de negociación» que queda por encima de la curva de fijación de salarios y que indica el salario resultante del proceso de negociación entre el sindicato y el empleador para cada nivel de empleo.
El poder de negociación relativo del sindicato y el empleador determina qué altura por encima de la curva de fijación de salarios alcanzará esta curva de negociación. El poder del sindicato depende de su capacidad para retirar la mano de obra de la empresa, de modo que tendrá más fuerza negociadora si es capaz de asegurar que en caso de huelga ningún trabajador ofrecerá sus servicios a la empresa.
Este y otros elementos determinantes del poder de negociación dependen de las leyes y normas sociales que imperan en una economía. Así, por ejemplo, hay muchos países en los que aceptar un puesto de trabajo en una empresa cuyos trabajadores están en huelga supone una violación grave de una norma social entre trabajadores.
La figura 2.14 muestra que la curva de fijación de salarios negociada se encuentra por encima de la curva WS. En el equilibrio en el que la curva de fijación de salarios se cruza con la curva PS, el salario no se ve afectado, pero el nivel de empleo es más bajo.
La incidencia del comportamiento de los sindicatos en la fijación de los salarios en este modelo se puede resumir así:
- El efecto a corto plazo mueve hacia arriba la curva de fijación de salarios: Suponiendo que todos los trabajadores estén cubiertos por el salario más alto fijado por los sindicatos, los empleados reciben salarios más elevados (punto C).
- La incidencia a largo plazo implica un desempleo estructural más alto y un salario sin cambios para las personas empleadas: A largo plazo se alcanza un nuevo equilibrio de Nash. La economía se sitúa en el punto E′. Las consecuencias no buscadas son que hay menos trabajadores empleados y que el salario no es más alto que en caso de no haber sindicato.
Figura 2.14 La curva de fijación de salarios negociada cuando hay fijación salarial sindical.
Los sindicatos en el modelo y en los datos
Paradójicamente, el modelo parece revelar que el éxito negociador de los sindicatos perjudicaría a los trabajadores, puesto que el salario real no varía y hay más personas sin trabajo. Pero, según los datos sobre la cobertura de la negociación sindical y el desempleo (figura 2.15), no parece que el desempleo sea más alto en países donde la negociación sindical es importante para la fijación de salarios.
Austria, que tiene casi todos sus empleados cubiertos por convenios salariales sindicales, tiene una tasa de desempleo más baja (promediada a lo largo del periodo de 2000 a 2020) que Estados Unidos, donde menos de una quinta parte de los trabajadores está cubierta por convenios sindicales. Tanto España como Polonia soportaron un desempleo masivo a lo largo de ese intervalo temporal, pero la cobertura sindical fue muy alta en España y muy baja en Polonia.
Figura 2.15 Cobertura de la negociación salarial colectiva y desempleo en los países de la OCDE.
OCDE y AIAS. 2021. «Institutional Characteristics of Trade Unions, Wage Setting, State Intervention and Social Pacts». OECD Publishing, Paris, OCDE. 2021. OECD Statistics.
Por tanto, el hecho de que los sindicatos puedan empujar hacia arriba la curva de fijación de salarios hasta situarla en la nueva curva WS (con sindicato) no puede ser toda la historia.
Un sindicato fuerte puede optar por la moderación
Una explicación posible es que un sindicato fuerte puede no optar por subir el salario, aunque tenga poder para hacerlo. Esto se debe a que, incluso los sindicatos con mucha fuerza solo tienen poder para fijar el salario: no pueden decidir los precios (y, por tanto, el salario real) ni el número de personas que contratará la empresa.
Los sindicatos pueden optar por hacer un uso limitado de su poder de negociación. Si su fijación salarial abarca una parte sustancial de la economía, tendrán en cuenta los efectos de su decisión salarial sobre los salarios y el empleo de los trabajadores en el conjunto de la economía. Es posible que los negociadores sindicales tengan en cuenta los efectos no deseados que se derivan de las consecuencias de sus acciones en el equilibrio general, tal como se describe en la sección 1.9.
El efecto de la voz sindical
Los sindicatos pueden contribuir a reducir el desempleo de otras maneras.
Supongamos que, con el tiempo, el empleador y el sindicato desarrollan una relación de trabajo constructiva, por ejemplo, resolviendo los problemas de maneras que son beneficiosas tanto para los empleados como para los propietarios. Entonces es posible que los empleados interpreten como una señal de buena voluntad el reconocimiento del sindicato por parte del empleador y su disposición a comprometerse a subir los salarios. Como resultado, puede que los empleados se sientan más identificados con su empresa y que perciban el esfuerzo que realizan como una carga menos pesada que antes. Entonces es posible que el empleador reciba más trabajo (por hora) de sus empleados, lo que aumenta la productividad laboral. O también es posible que el empleador tenga la capacidad de pagar menos sin que los trabajadores se escaqueen de sus funciones, lo que desplaza hacia abajo la curva de fijación de salarios. Recuerda que en la unidad 1 vimos que una caída del coste que le supone al trabajador esforzarse en el trabajo desplaza hacia abajo la curva WS.
Los sindicatos pueden incrementar o reducir el desempleo estructural
Hemos mostrado tres efectos de la intervención de un sindicato que ahora podemos representar en el diagrama WS–PS:
- El sindicato obliga a la empresa a pagar un salario superior al mínimo necesario para animar a los empleados a realizar el esfuerzo que se les exige: La curva de negociación, denominada WS (con sindicato), se sitúa por encima de la curva de fijación de salarios.
- Un sindicato fuerte opta por la moderación: El sindicato entiende el razonamiento del modelo, incluidas las consecuencias no deseadas del ejercicio de su poder para fijar salarios, y decide no usarlo. La curva WS (con sindicato) no se desplaza por encima de la curva WS.
- El sindicato da voz a los empleados sobre la manera en que se toman las decisiones: Esto puede atenuar la desutilidad (es decir, el coste) del esfuerzo y, por tanto, reducir el salario más bajo necesario para motivar a los empleados a que trabajen con eficacia.
- efecto de la voz sindical
- Esta expresión alude al efecto positivo que puede tener un sindicato en el trato que reciben los trabajadores por parte de los empleadores, así como en su satisfacción laboral, al dar «voz» a trabajadores que de otro modo serían desoídos.
Los efectos se ilustran en la figura 2.16. En ella mostramos el caso en el que el nivel de equilibrio del empleo es más alto y el desempleo es más bajo con el sindicato (punto E″) que sin él (punto E). Esto es así debido a que el efecto de la voz sindical, que desplaza hacia abajo la curva WS, fue mayor que el efecto de la negociación, que desplaza esa curva hacia arriba.
Figura 2.16 La curva de fijación de salarios negociada y el equilibrio cuando hay un efecto de la voz sindical.
Pero podría haber ocurrido lo contrario. El efecto del salario negociado podría haber sido mayor que el efecto de la voz sindical y, entonces, el efecto de los sindicatos habría sido un aumento del desempleo estructural.
Esto ayuda a explicar por qué los datos de la figura 2.15 no revelan una correlación clara (ni positiva ni negativa) entre la medida en que los contratos salariales sindicales cubren a los trabajadores en toda la economía y la magnitud del desempleo.
La política salarial solidaria sueca que comentamos en la sección anterior la idearon los sindicatos. Igual que ocurrió en ese caso, los sindicatos también pueden influir en la productividad media del trabajo, lo que desplazará la curva PS. Si los sindicatos fomentan la cooperación con la dirección de la empresa para resolver los problemas de producción, habrá una subida del producto medio y de la curva PS (lo que deparará salarios más altos y menos desempleo). Si los sindicatos se resisten a las mejoras en cuanto a productividad, como la introducción de maquinaria nueva o cambios en las normas laborales, el efecto irá en la dirección contraria.
Pregunta 2.6 Elige las respuestas que sean correctas
Lee los siguientes enunciados en relación con los sindicatos y con la negociación salarial y elige las opciones que sean correctas.
- Los sindicatos no pueden determinar cuántas personas contrata la empresa.
- La posición relativa de la curva de fijación de salarios con sindicatos depende de si el efecto de negociación (que desplaza la curva WS hacia arriba) es más intenso que el efecto de la voz sindical (que desplaza la curva hacia abajo).
- Exigir un salario demasiado alto puede menguar los beneficios lo suficiente como para que la empresa cierre o reduzca el empleo. De ahí que los sindicatos tal vez opten por limitar su poder de negociación.
- El cierre de empresas no ayuda a los trabajadores. El poder de negociación de los sindicatos proviene de su amenaza de «despedir» al empleador (al menos de manera temporal) yendo a la huelga (retirando de la empresa a la mano de obra).
La fuerza de los sindicatos y la desigualdad con el paso del tiempo: Estados Unidos
Cuando la afiliación sindical alcanzó su máximo en Estados Unidos en la década de 1950, casi el 35 % de los empleados pertenecía a un sindicato. En 2018, esa cifra se situó en uno de cada diez. En ese intervalo de tiempo, la desigualdad de ingresos siguió el camino opuesto: cayó a su nivel más bajo en la década de 1950 y fue en aumento a partir de entonces (figura 2.17).
Figura 2.17 Desigualdad de retribuciones laborales según el coeficiente de Gini y la proporción de trabajadores afiliados a un sindicato en Estados Unidos (1915–2018).
H. S. Farber, D. Herbst, I. Kuziemko, S. Naidu. 2021. «Unions and Inequality over the Twentieth Century: New Evidence from Survey Data». The Quarterly Journal of Economics 136 (3): pp. 1325–1385.
El descenso de la tasa de densidad sindical en Estados Unidos fue especialmente veloz a partir del comienzo de la década de 1980: cayó del 20,1 % en 1983 al 10,5 % en 2018. Como consecuencia de ello, a los empleadores les resultó más fácil (menos costoso) despedir a trabajadores cuyo rendimiento no consideraban satisfactorio. En nuestro modelo, esto incrementaría la probabilidad de que un trabajador fuera despedido si no rinde al ritmo adecuado. El debilitamiento del poder de negociación sindical puede representarse mediante un desplazamiento hacia abajo de la curva WS (figura 2.14). A lo largo del mismo periodo se produjeron otros cambios en el mercado laboral (incluida la aparición de empleo precario en la economía gig, o del trabajo ocasional) que han reducido el salario de reserva de los trabajadores y han contribuido a desplazar hacia abajo la curva WS.
Ejercicio 2.4 La densidad sindical y la desigualdad de renta
Elige dos países de la siguiente lista: Alemania, Australia, Austria, Bélgica, Bulgaria, Canadá, Corea del Sur, Dinamarca, Eslovenia, España, Federación Rusa, Filipinas, Finlandia, Francia, Grecia, India, Irlanda, Israel, Italia, Japón, Luxemburgo, Noruega, Nueva Zelanda, Países Bajos, Polonia, Portugal, Reino Unido, Suecia, Suiza, Taiwán, Turquía.
- Para los países elegidos:
- Descarga datos históricos (en formato Excel) sobre densidad sindical (el porcentaje de trabajadores afiliados a sindicatos) de la base de datos de Business History de Harvard Business School.
- Descarga datos recientes (del año 2000 en adelante) sobre densidad sindical de la página web de estadísticas de la OCDE (ten en cuenta que puede que no haya datos recientes disponibles para todos esos años de todos los países).
- Descarga datos sobre el coeficiente de Gini de Our World in Data (selecciona «Download» para descargar un archivo CSV con el conjunto de datos completo).
- Usa los datos de cada país para dibujar un gráfico como el de la figura 2.17 que muestre cómo han cambiado la proporción de trabajadores afiliados a sindicatos y el coeficiente de Gini a lo largo del periodo del que existen datos disponibles. Describe los patrones que aparecen en tus gráficos y compáralos con los de Estados Unidos de la figura 2.17.
- Usa tus gráficos y la información de la figura 2.15 para proponer qué efectos han tenido los sindicatos en los países elegidos. Traza un diagrama WS–PS para cada país elegido para ilustrar qué ha podido ocurrir durante el periodo que abarcan tus datos (tal vez quieras indagar un poco más para justificar tu respuesta).
