Unidad 6 El sector financiero: deuda, dinero y mercados financieros

6.4 Introducción de un banco en el modelo

Como primer paso para entender el papel que desempeña el sector financiero, introducimos un banco en nuestro ejemplo de Marco y Julia y analizamos qué sucede si, en lugar de acordar un contrato de deuda bilateral, deciden ahorrar y pedir prestado a un banco.

Un modelo con Julia, Marco y un banco

Ahora tenemos un modelo con tres actores: Julia, Marco y el propietario del banco. Igual que antes, hay dos periodos: en un principio, Marco tiene 100 unidades de grano (el único bien) y Julia no tiene ninguna riqueza. No existe ningún ente gubernamental, ningún banco central ni ninguna moneda.

El banco acepta depósitos y concede préstamos en forma de grano. Además:

capital social

Las participaciones (acciones) de una empresa reciben el nombre conjunto de capital social. El valor total de los fondos propios en manos de los accionistas se corresponde con el valor neto de la empresa, y el capital de la empresa perteneciente a cada accionista individual equivale al valor total de las acciones que posee. Véase también: patrimonio neto.

• El banco tiene diez unidades de grano almacenadas en su cámara acorazada. En este ejemplo, esa cantidad de grano se corresponde con el capital social inicial del propietario del banco.

¿Cómo pueden usar Marco y Julia los servicios que ofrece el banco para alcanzar sus objetivos?

• Marco puede ahorrar 50 unidades de grano depositándolas en el banco en el periodo 1. En otras palabras, puede prestar al banco 50 unidades de grano al tipo de interés que establezca la entidad para los depósitos, y retirarlas para consumirlas en el periodo 2.
• Julia puede pedir prestadas al banco 50 unidades de grano en el periodo 1 al tipo de interés que establece la entidad bancaria para conceder sus préstamos. Ella puede consumir, invertir y producir grano igual que antes y devolver el préstamo al banco en el periodo 2.

Este es nuestro primer ejemplo de intermediación financiera. El propietario del banco actúa como intermediario entre Julia y Marco cuando, de forma simultánea, toma prestado grano de Marco y se lo presta a Julia. El banco obtendrá beneficios si el tipo de interés que Julia paga por obtener el préstamo es superior al tipo de interés que percibe Marco por su depósito, y el propietario del banco recibirá los beneficios obtenidos.

El balance del banco

Podemos usar balances para resumir las interacciones del banco con sus clientes (Julia y Marco). En un principio, el banco tiene un activo (unas reservas de grano de diez unidades) y ningún pasivo. Su patrimonio neto vale diez, lo que significa que el único propietario de este banco posee diez unidades de grano.

La figura 6.7 muestra el balance del banco después de que Marco haya depositado 50 unidades de grano y de que el banco haya prestado 50 unidades a Julia. El depósito de Marco aparece ahora en el lado derecho del balance del banco, como pasivo: es una deuda que ha contraído el banco y que debe saldar en el futuro. El préstamo a Julia está en el lado izquierdo: es un activo para el banco, puesto que ella se ha comprometido a devolverlo más adelante.

El único activo adicional de este banco lo conforman sus reservas de grano. Lo que encontraríamos en el banco sería una cámara acorazada con grano y registros detallados de préstamos (sus otros activos) y depósitos (sus pasivos) expresados en unidades de grano.

Consideremos un detalle clave de este balance. El banco comenzó con un capital social de diez unidades de grano. Tras el depósito y el préstamo, el patrimonio neto del banco (por tanto, el capital social que tiene el propietario de la entidad) no ha variado porque el pasivo y el activo del banco han aumentado en la misma medida exacta.

Este ejemplo tan simple también revela una característica importante de los bancos: suelen tener un patrimonio neto pequeño comparado con su activo. A diferencia de otros negocios, tienen un pasivo casi tan grande como su activo.

El grano sigue siendo el único bien, por lo que no solo se consume y se invierte, sino que sigue desempeñando otras dos funciones dentro del modelo:

• El grano vuelve a ser la unidad de cuenta. El valor del pasivo del banco (lo que debe a Marco) y de su activo (lo que prestó a Julia) se mide en grano.
• En esta fase aún damos por supuesto que se toma prestado y se presta usando grano. Para realizar un depósito, Marco acude al banco con sacos de grano. Por su parte, cuando el banco presta a Julia, lo hace entregándole grano, una vez más, a cambio de su compromiso (en forma de contrato de préstamo) de que lo devolverá.

El banco de nuestro modelo aún difiere un tanto de un banco real. Pero abordaremos estas dos características a medida que avancemos en el desarrollo del modelo en secciones posteriores de esta unidad.

De vuelta a los balances de Julia y de Marco

Cuando Marco y Julia usan el banco para ahorrar y pedir prestadas 50 unidades de grano, sus balances se parecen a los que tenían con el contrato de préstamo bilateral. Sigue los pasos de la figura 6.8 para analizar los balances de los tres actores juntos.

Como en esta unidad introducimos muchos términos nuevos, volvemos a simplificar centrándonos en una pequeña parte de la economía. Tal vez te preguntes qué consume el propietario del banco durante el primer periodo, por ejemplo. Podemos suponer que se dedica a prestar y a pedir prestado a otros hogares de la economía y que obtiene un rendimiento por dar ese servicio, lo que le permite consumir en ambos periodos. El banco solo consigue beneficios de sus transacciones con Julia y Marco en el segundo periodo.

El resultado en el segundo periodo

Lo que sucede en el segundo periodo también se parece al resultado obtenido con el contrato de préstamo bilateral. Al comienzo del periodo 2, Julia cosecha el grano que ha producido con la inversión que hizo en el periodo 1, paga al banco lo que le pidió prestado (con intereses) y consume el grano restante. El banco paga los intereses de Marco, y este retira su depósito inicial (más los intereses) y consume el grano. Pero, además, el banco esperará obtener un beneficio que dependerá de los tipos de interés que haya aplicado al préstamo y al depósito.

Supongamos que el banco ofrece un 6 % de interés para los depósitos y que presta con un tipo de interés del 10 %. Al igual que en la figura 6.4 del contrato bilateral, supondremos que Julia invierte 30 unidades del grano que pidió prestado, que produce 90 unidades en el segundo periodo y que a continuación cumple su compromiso de devolver 55 unidades al banco (el préstamo original más los intereses); y también supondremos que, en el segundo periodo, Marco puede retirar 53 unidades del banco (su depósito inicial más los intereses). La figura 6.9 muestra lo que sucede con el grano en este caso. El beneficio del banco asciende a dos unidades de grano (la diferencia entre la cantidad de intereses que recibe y que paga).

El beneficio del banco y el patrimonio neto en el segundo periodo

Los bancos comerciales son empresas capitalistas, es decir, compañías del sector privado (aunque en muchos países pueden ser de propiedad estatal directa o indirecta). De modo que su objetivo es conseguir beneficios. El banco obtiene un rendimiento de sus préstamos (la mayor parte de su activo) y paga a sus clientes un rendimiento por los depósitos que realizan en él (los pasivos del banco).

Recuerda que el tipo de interés de un préstamo viene definido por:

\[\text{tipo de interés} = \frac{\text{cantidad adicional que el prestatario se compromete a devolver}}{\text{préstamo}}\]

Siguiendo con el supuesto que hemos mantenido hasta ahora en nuestro modelo de Marco y Julia de que quien pide el préstamo lo devolverá de acuerdo con lo prometido, los ingresos que recibe el prestamista por un préstamo se corresponden con el tipo de interés multiplicado por el préstamo. En el caso del banco serán:

\[\begin{align*} \text{ingresos por préstamos} &= \text{tipo de interés aplicado a préstamos} \times \text{total de préstamos} \\ \text{pagos por depósitos} &= \text{tipo de interés aplicado a depósitos} \times \text{total de depósitos} \end{align*}\]

y (si ignoramos otros activos y costes) podemos expresar su beneficio total como:

\[\begin{align*} \text{beneficio} &= \text{ingresos} \ – \ \text{costes} \\ &= \text{ingresos por préstamos } – \text{ pagos por depósitos} \end{align*}\]

Como el pasivo de un banco es casi tan elevado como su activo (el patrimonio neto es pequeño en relación con el total activo), el total de depósitos es aproximadamente igual al total de préstamos y, por tanto, en general:

\[\text{beneficio} \approx (\text{tipo de interés para préstamos} − \text{tipo de interés para depósitos}) \times \text{total de préstamos}\]

En nuestro ejemplo, esta expresión se cumple con exactitud puesto que los préstamos del banco son iguales a sus depósitos, y el único activo adicional del banco, el grano, no produce intereses, de modo que el beneficio del banco en la figura 6.9 vale \((10 \text{ %} \text{ } – \text{ } 6 \text{ %}) × 50 = 2\). Esta forma de expresar los beneficios es útil porque ilustra que los bancos incrementarán sus beneficios:

• cuanto más presten y
• cuanto mayor sea la diferencia entre los tipos de interés aplicables a los activos y a los pasivos.

¿Y qué sucede con el patrimonio neto?

En el momento en que el banco concede el préstamo y recibe el depósito, esto no tiene ningún efecto en absoluto sobre el patrimonio neto del primer periodo. Entonces ¿para qué habría de molestarse en hacer algo el banco?

La respuesta es que si el banco obtiene un beneficio en el siguiente periodo, entonces su patrimonio neto aumentará. Por tanto, si usamos los números de la figura 6.9, el banco parte de un capital social = patrimonio neto = 10 unidades de grano. En el segundo periodo, cuando Julia devuelve su préstamo y si mantenemos el supuesto de la figura 6.9 de que el banco se limita a devolver el depósito de Marco, entonces el patrimonio neto de la entidad bancaria, que es igual al capital social del propietario del banco, aumentará a 12 unidades.

Pero no olvides que estos resultados de beneficios y patrimonio neto derivan del supuesto de que los préstamos siempre se devuelven. ¿Qué sucede cuando no es así?

Incumplimiento, riesgo y los rendimientos esperados del banco

Si Marco y Julia pudieran elegir entre hacer un contrato de deuda bilateral o recurrir al banco para ahorrar y pedir prestado, ¿qué preferirían?

Con los supuestos que hemos establecido hasta ahora, lo esperable sería que prefirieran un contrato bilateral, ya que el banco querría obtener de ellos unos beneficios fijando un tipo de interés más alto para los préstamos que para los depósitos. Si el banco impone un 10 % de interés a los préstamos y ofrece un 6 % de interés para los depósitos, Marco y Julia podrían, en principio, obtener un resultado más favorable prescindiendo del «intermediario» (es decir, del banco) y acordando un préstamo bilateral con un interés del 8 %.

Pero hay dos razones bien diferentes por las que Marco, en particular, tal vez preferiría prestarle a un banco. La primera es que en el mundo de todos los Marcos y las Julias existentes, es posible que un Marco individual no llegue a encontrarse con una Julia interesada en pedir prestada la misma cantidad exacta que él quiere prestar. La segunda es que, aun cuando fuera posible efectuar un contrato bilateral por la cantidad exacta que él desea prestar, debemos tener en cuenta el riesgo que implica hacer un préstamo.

incumplimiento

Se dice que un prestatario incurre en incumplimiento si no devuelve un préstamo o si reembolsa una cantidad inferior a la estipulada en el contrato. En términos más generales, cualquier quebrantamiento de los términos de un contrato se puede denominar incumplimiento.

tasa de rendimiento, rentabilidad

La tasa de rendimiento de un préstamo o de cualquier inversión es la cantidad neta que recupera el prestamista o inversor (es decir, la cantidad total menos la que prestó o desembolsó) expresada como una proporción de lo que puso.

En la práctica, siempre existe el riesgo de que el prestatario incurra en un incumplimiento: es decir, que devuelva menos de lo que se especifica en el contrato de préstamo. En el caso de Julia, un episodio de mal tiempo podría dañar su cosecha de grano e impedirle devolver la totalidad de lo que debe. Si la cosecha quedara destrozada por completo, no devolvería nada en absoluto; entonces, el prestamista (ya sea Marco o el banco) sufriría una pérdida igual al importe total del préstamo.

Cuando existe la posibilidad de incumplimiento, el beneficio del préstamo dependerá de la cantidad que el prestatario devuelva realmente. Por tanto, definimos la tasa de rendimiento de un préstamo como:

\[\begin{align*} <!--index: riesgo de liquidez --> &\text{tasa de rendimiento de préstamos } = \\ &\frac{\text{cantidad total que el prestatario devuelve realmente − préstamo}}{\text{préstamo}} \end{align*}\]

Esta fórmula nos dice que si la persona que pide el préstamo lo devuelve íntegro con intereses, entonces la tasa de rendimiento de un préstamo es igual al tipo de interés del préstamo, pero si no devuelve nada en absoluto, entonces la tasa de rendimiento es igual a –1 (o –100 % en términos porcentuales), lo que significa que el prestamista pierde el valor total del préstamo inicial.

Por tanto, los ingresos del prestamista dependen de la tasa de rendimiento:

\[\text{ingresos por préstamos} = \text{tasa de rendimiento} \times \text{préstamo}\]

Si el prestatario devuelve toda la cantidad que debe, la tasa de rendimiento del préstamo es igual al tipo de interés del préstamo; en caso contrario, es inferior.

diversificación, diversificar

La diversificación permite que un individuo, banco o empresa con activos de riesgo reduzca el riesgo global de su patrimonio: es decir, consiste en poseer un conjunto diverso de activos de riesgo. Aunque algunos de los activos generen beneficios bajos (o negativos) siempre habrá otros que generen beneficios elevados, lo que dará como resultado que en promedio obtengan unos beneficios razonables.

Por tanto, la persona que presta con un contrato de préstamo bilateral asume un riesgo grande: el rendimiento de Marco por prestarle directamente a Julia podría ser cualquier cosa entre una ganancia igual a la cantidad íntegra de intereses y una pérdida del importe total del préstamo. En cambio, los bancos tienen la capacidad de «distribuir el riesgo» con la diversificación: en otras palabras, «no poniendo todos los huevos en la misma cesta». Si el banco de nuestro modelo presta a muchos prestatarios diferentes como Julia al mismo tiempo (a muchas «Julias»), sabe que algunos de ellos tendrán mala suerte con la meteorología, pero también que la mayoría de ellos devolverá lo que debe.

Supongamos, por ejemplo, que el banco calcula que solo el 90 % de esas Julias le pagará todo lo que le debe, mientras que el 10 % perderá la totalidad de su cosecha y no devolverá nada. Por razones que enseguida resultarán evidentes, asumimos que el banco fija un tipo de interés del 20 %, claramente superior al tipo del 10 % que supusimos con anterioridad. Entonces puede estar bastante seguro de que con el 90 % de los préstamos que concede recuperará lo prestado más los intereses correspondientes, pero en el resto de los casos no obtendrá nada. Como resultado, el importe que espera recuperar por cada préstamo promedio ascenderá a

\[(0,9 \times 1,2 \times \text{préstamo}) + (0,1 \times 0) = 1,08 \times \text{préstamo}\]

Esta fórmula implica un rendimiento esperado de tan solo el 8 %, que está muy por debajo del tipo de interés del 20 %. Aunque la tasa de rendimiento real de su cartera de préstamos pueda ser un poco superior o inferior al rendimiento esperado, el banco asume un riesgo mucho menor (menor variabilidad) que un prestatario con un contrato bilateral. Y, suponiendo que los préstamos se conceden a individuos cuyos riesgos no están correlacionados, cuanto más presta, menos variable es el rendimiento global de su actividad como prestamista.

prima por incumplimiento

Si existe el riesgo de que un prestatario no abone un préstamo, el prestamista puede estar dispuesto a prestar con un tipo de interés mayor que el que ofrecería en caso de no existir ese riesgo. La diferencia entre ambos tipos es la prima por incumplimiento.

Con un tipo de interés dado, cuanto mayor sea la probabilidad de incumplimiento, menor será el rendimiento esperado. Por tanto, igual que en nuestro ejemplo numérico, cuando se presta a individuos con una probabilidad de incumplimiento que se considera alta, los prestamistas suelen fijar un tipo de interés más elevado, es decir, suben el tipo de interés para esos prestatarios añadiendo una prima por incumplimiento.

En resumen, la reducción del riesgo con la diversificación implica que los tres actores del modelo se pueden beneficiar de que el banco actúe como intermediario siempre que Marco tenga la seguridad de que recuperará sus depósitos.

Riesgo de incumplimiento e insolvencia

requisitos de adecuación de capital

A un nivel tanto nacional como internacional, los reguladores financieros exigen que los bancos cuenten con una cantidad mínima de capital social o de capital en relación con sus activos. Esta regulación tiene por objeto reducir el nivel de riesgo de los bancos. Si no existiera esta normativa, los bancos podrían correr demasiados riesgos pensando que son demasiado grandes o que están demasiado interconectados para entrar en bancarrota, y eso implicaría un coste para la sociedad si fueran a la quiebra o hubiera que rescatarlos. Los reguladores evalúan el nivel de riesgo de los activos de un banco (sus préstamos) y especifican el capital que deben mantener como reserva en relación con sus activos ponderados por riesgo.

En la práctica, la mayoría de nosotros puede dar por hecho, y así lo hacemos, que los bancos ofrecen una vía segura para ahorrar. La principal fuente de riesgo de nuestros ahorros es que los prestatarios del banco incurran en impagos. La diversificación de los préstamos reduce este riesgo. Sin embargo, puesto que los bancos no pueden tener la seguridad de qué proporción de préstamos se acabará devolviendo a pesar de la diversificación, están obligados por ley a disponer de suficiente capital social o patrimonio neto para cubrir sus pasivos en caso de que el rendimiento de los préstamos sea inferior al esperado (lo que también se conoce como requisitos de adecuación de capital).

En nuestro modelo hemos supuesto que el propietario del banco tiene diez unidades de capital social (el patrimonio neto del banco). Tal como registramos en el balance del banco, su patrimonio neto es igual al valor de su activo (sus préstamos más sus existencias de grano) menos el valor de su pasivo (lo que debe a Marco). De modo que una caída del valor de los préstamos del banco debido a una mala cosecha puede implicar que este solo sea capaz de reembolsar a Marco todo lo que le debe pagándole con parte de su propio grano y, por tanto, reduciendo su capital social.

Incluso cuando los bancos tienen la cantidad mínima obligatoria de patrimonio neto (capital social) sigue siendo posible que se produzca una crisis bancaria si un gran número de prestatarios es incapaz de devolver los préstamos contratados. Un banco cuyo pasivo superan su total activo es insolvente y no tiene capacidad para seguir operando. Cuando esto sucede, suele intervenir el Estado, y es un problema que volveremos a abordar en la sección 6.10 y también analizamos en la unidad 8.

Retirada de depósitos a la vista: el riesgo de liquidez de un banco

Una de las estrategias de los bancos reales para atraer depositantes consiste en garantizar que los depósitos en cuentas corrientes no solo están libres de riesgos, sino que además son líquidos, es decir, se pueden retirar en cualquier momento. Esto expone a los bancos a otra fuente de riesgo: el riesgo de liquidez, aparte del riesgo de incumplimiento. El riesgo de liquidez pone de manifiesto otra diferencia entre los activos y los pasivos de un banco. Los depósitos son líquidos, pero los préstamos, como el de Julia en nuestro modelo o un préstamo hipotecario actual, suelen ser ilíquidos; es decir, el banco no puede exigir cuando quiera la devolución íntegra de un préstamo.

pánico bancario, corrida bancaria

Situación en la que los inversionistas retiran fondos de un banco por temor a que quiebre y no cumpla con sus obligaciones (es decir, no devuelva los fondos que adeuda a los inversionistas).

Supongamos ahora que el banco de nuestro modelo permite que sus depositantes retiren sus depósitos íntegros en grano en cualquier momento y que Marco es un depositante típico. El balance de la figura 6.7 muestra que el banco simplemente no tendrá suficiente grano para devolver todo a sus depositantes de inmediato. Conscientes de ello, es posible que todos los individuos como Marco que hay en el modelo decidan retirar sus depósitos cuanto antes, con lo que causarán un pánico bancario autocumplido. La lógica de un pánico bancario autocumplido es sencilla: supón que algo desencadena pánico en relación con la solvencia del banco. Como el primer depositante que se ponga en la fila para retirar sus fondos recuperará, en efecto, parte de su depósito, eso anima a todos ellos a ser el primero en retirarlos ante el riesgo de que todo el mundo lo haga. Nadie quiere ser el último en llegar. Esto es suficiente para provocar una retirada masiva de fondos de un banco aunque su patrimonio neto sea positivo. Un banco solvente puede volverse ilíquido si cunde el pánico entre sus depositantes.

hipoteca, préstamo hipotecario

Préstamo que contratan hogares y empresas para adquirir una propiedad inmobiliaria sin pagar su valor total de golpe. A lo largo de un periodo de varios años, el prestatario devuelve el préstamo más los intereses. El pago de la deuda está asegurado por la propiedad en sí, que se denomina garantía o garantía hipotecaria. Véase también: garantía.

Yendo más allá de nuestro modelo, esta característica de iliquidez de los préstamos se da, sobre todo, cuando el banco ha prestado en forma de hipotecas que se han empleado para comprar viviendas, las cuales suelen devolverse al cabo de varios años o incluso décadas, o si ha concedido un préstamo a largo plazo a una empresa. En estos casos hablamos de «desfase de vencimientos» entre los activos, con préstamos que solo se reembolsarán a largo plazo, y los pasivos por depósitos que el banco debe ser capaz de reembolsar de forma inmediata.

A lo largo del siglo xix y comienzos del xx, las corridas bancarias se dieron con bastante frecuencia. Para entender por qué los pánicos bancarios han dejado de ser un problema, debemos introducir las administraciones públicas en el modelo, lo que haremos en las siguientes secciones. Por ahora diremos que entre economistas se admite en general que para evitar que las corridas bancarias supongan un gran problema ha sido suficiente la introducción de sistemas de financiación estatal que garantizan los depósitos bancarios hasta un valor determinado, junto con la creación de regulaciones que obligan a los bancos a conservar una proporción mínima de activos líquidos (un tema que retomaremos en la sección 6.8). Aunque hubo algunos pánicos bancarios durante la crisis financiera mundial de 2007 a 2009, fueron muy pocos los depositantes que realmente sufrieron pérdidas, si es que llegó a haber alguno.